體外震波治療（Extracorporeal Shock Wave Therapy, ESWT）之臨床使用比較淺談

Diagram: Extracorporeal Shock Wave Therapy (ESWT)

前言

一、震波（ESWT)與超音波(Therapeutic-Ultrasound)之差異比較

1.從作用機制分析

2.兩者分別適用的範疇

3.治療特點

4.生理效益

5.安全性與禁忌症

6.實證效力與有效果性

二、聚焦 vs 放射 ESWT 效益比較

三、超音波導引 vs 傳統定位

四、治療建議

五、注意事項

六、總結

前言：

所謂的物理治療(Physical Therapy)，其實就是利用聲、光、水、電、冷、熱、重量等等的物理因子作用在人體身上，進而對相關症狀產生正面的影響，所以使用的項目非常的多元，今天就要針對其中的兩個項目來為各位做介紹，讓各位了解其中的差異性。

ESWT是體外震波治療（Extracorporeal Shock Wave Therapy）的縮寫，與治療用超音波(Therapeutic-Ultrasound)有很類似的操作模式，一樣是使用手持式治療頭將能量針對治療區域導入的方式進行施作，但其中的作用機轉以及效用皆不同，本文將會將兩者的作用機制、使用範疇等等的項目進行比較說明，讓各位能夠簡單的了解其中的差異。

一、震波（ESWT)與超音波(Therapeutic-Ultrasound)之差異比較

1.從作用機制分析：

特點	ESWT (Shockwave Therapy)	Therapeutic Ultrasound
能量型態	高能量-聲衝擊波	高頻率-聲波
主要效益	機械刺激、空化作用、血管新生、組織再生	熱效益與機械效益、血流提高、組織放鬆、減少發炎
穿透力	穿透力深且聚焦 （高達4到6公分深）	變動的（通常1-5公分深） 依頻率而定（1MHz針對較深；3MHz針對較淺層組織)

2.兩者分別適用的範疇：

問題情況	震波（ESWT）	超音波（Therapeutic Ultrasound）
肌腱病變（如阿基里斯肌腱、髕骨韌帶、旋轉肌肌腱）	✅廣泛使用，且充足實證支持。	✅使用，但實證力薄弱
足底筋膜炎	✅高強度證據力	✅有時使用
肌肉拉傷	⚠️非典型適用	✅適用
疤痕組織鬆動	⚠️不常使用	✅適用
骨頭癒合/不癒合/骨折	✅適用（聚焦型更佳）	❌無顯著效果

3.治療特點：

特徵	震波（ESWT）	超音波（Therapeutic Ultrasound）
強度	高能量（聚焦型或放射型）	低到中強度
治療期間疼痛情況	通常有不適感或疼痛	大多時候較無疼痛
治療時間	短（5-10分鐘/單次療程）	長（10-15分鐘/單次療程），多個療程/每週）
治療頻率	單週/雙週	2-3次/每週或更多

4.生理效益：

效果	震波（ESWT）	超音波（Therapeutic Ultrasound)
刺激血管新生	✅高強度證據力	⚠️有限制之實證
分解鈣化點	✅（如鈣化性肌腱炎	❌無證據力
促進膠原蛋白合成	✅	✅
增加細胞通透性	✅透過空化作用	✅透過機械性擾動

5.安全性與禁忌症：

種類	震波（ESWT）	超音波（Therapeutic Ultrasound)
禁忌症	懷孕、腫瘤、開放性傷口、 凝血功能異常	懷孕、惡性腫瘤、節律器、感染
副作用	輕微疼痛、腫脹、瘀青	罕見、大多皮膚刺激感或灼傷（如果使用不當）

6.實證效力與有效果性 ：

比較	震波（ESWT）	超音波（Therapeutic Ultrasound)
對於慢性肌腱病變之證據力	強	中等偏弱
較快功能性改善	經常是	有時，但比較慢
長期效益	許多研究已證實	較少一致性研究支持⬆️

二.聚焦 vs 放射 ESWT 效益比較：

• Focused ESWT（F‑SWT）：能量集中，對於鈣化病變區能夠有效切割鈣化結構並刺激局部新生血管與再生，有較高的鈣塊破壞與吸收率，3～6 个月內功能及疼痛改善佳。

• Radial ESWT（R‑SWT）：能量分散，適用於 非鈣化型病變，對疼痛與 ROM 改善可靠，但鈣化吸收效果較有限。

• 超音波導引 可顯著提升聚焦型 ESWT 的定位精準度與臨床療效：6 個月後 CMS 優秀率達 90.9%，而非導引僅 50%；完全鈣塊消失率也高於對照組 。

三、超音波導引 vs 傳統定位：

	超音波導引	傳統定位
6個月後，完整鈣塊消失率	65.9%	50%鈣塊消失；50%無改變
Functional recovery（CMS)	90.9%	50%
疼痛改善	顯著改善	有改善
功能改善	顯著改善	有改善

四、治療建議：

項目	Focused-ESWT	Radial-ESWT
鈣化性旋轉肌腱病變	✅超音波導引 優於 傳統式 短期（3-6月）內對疼痛緩解、功能改善顯著、多數鈣塊在短期可部分或完全吸收。	較弱於聚焦式
非鈣化性旋轉肌病變	短期療效類似	短期療效類似
長期療效表現 （24-48週）	優於發散式👍	較弱於聚焦式

 五、注意事項：

• ESWT 通常治療過程會不舒服，短期內會引起暫時性疼痛或炎症反應，但屬於誘發療效的一部分 。

• 若設定劑量過高或技術不當，有可能反而延長疼痛時間；一般建議使用適合該組織耐受度的強度與頻率 。

• Reddit 實務回饋中，專業人士也強調震波 並不是萬能，應結合運動、肌力重訓與肌肉動作重訓療程效果更佳 。

六、總結：

• 鈣化型旋轉肌肌腱炎對 ESWT 效果較佳，尤其使用高能量、及早介入，有助於鈣質消退與改善疼痛功能。

• 非鈣化型其效果在短期可能止痛，但中長期與功能改善尚未明確優勢。

• 搭配運動訓練（偏心、等速、heavy‑slow resistance）為目前建議療程中不可或缺的一部分，能提升整體療效與患者滿意度。

• 若您準備進行，可與醫師及物理治療師討論是否適合 ESWT，以及安排合適的運動訓練與追蹤評估。

• 當針對慢性肌腱病變、鈣化損傷、或傳統治療無效之頑固性軟組織損傷，使用ESWT

• 治療超音波主要針對於急性軟組織損傷、使肌肉放鬆、或該情況需要溫和熱效益時。 

撰文者：懷寧復健科診所 物理治療師-何秉勲

※參考資料：

• Lee SY et al., Comparative efficacy of guided vs non-guided ESWT in calcific tendinopathy (Clin Rehabil, 2020)

• Rompe JD et al. (2001) – “High-energy ESWT vs low-energy ESWT in calcific tendinitis” – J Bone Joint Surg Am.

• Pan JH et al. (2023) – “Ultrasound-guided ESWT for shoulder tendinopathy” – Diagnostics.

• Gerdesmeyer L et al. (2003) – “Radial ESWT in tendinopathy: randomized trial” – Am J Sports Med.

• Robertson VJ et al. (2001) – “Clinical effectiveness of ultrasound therapy” – Physical Therapy.

• Speed C. (2001) – “Therapeutic ultrasound in soft tissue lesions: review” – Rheumatology.

• Cochrane Review (2009, updated 2020) – “Ultrasound therapy for musculoskeletal disorders” – Cochrane Database.

• Xiali Xue (2024) -"Effect of extracorporeal shockwave therapy for rotator cuff tendinopathy: a systematic review and meta-analysis" - BMC Musculoskeletal Disorders volume 25, Article number: 357 (2024)